第63回说史实还原邲之战话传奇演绎赵氏孤

　　十五年后，晋景公突患重病，召卜者占之，得其卦辞，称是冤死大臣作祟导致。乃命内侍往朝堂之上，询问禳解之法，韩厥趁机入宫，将当年下宫之难实情陈之，辩明赵氏灭门之冤，并奏景公，赵氏孤儿其实未死。晋景公闻奏大悟，便命将程婴及赵武召入，藏于宫中。其后景公疾病稍痊，命内侍趁屠岸贾不上朝时，传令允许诸卿大夫入宫问疾。待诸大夫齐至，景公便使韩厥说明当年下宫之难真相，后命诸卿大夫与赵武相见，公布其身份，出具当年庄姬所留表记为证。诸卿与赵盾、赵朔父子皆有交情，并为赵氏含冤已久，今见赵武，又惊又喜，于是皆都奏请复其家世，杀奸报仇，平反冤狱。景公准奏，遂命韩厥率领众卿，各带家甲，与程婴、赵武一起进攻屠岸贾府，夷灭其族。然后公示屠氏罪状，昭雪赵氏之冤。

　　屠岸贾既已伏诛，景侯下令，命赵武复为正卿大夫，还其家财，重振家风。程婴遂告白于赵武道：“昔日下宫之难，众客及故友都随主人而死。惟我与公孙杵臼为救少主，延续赵氏血脉，故商议一人死难，一人抚孤。臣非不能死也，肩负复立赵氏后人重托耳。今幸少主长成，恢复家世，大仇得报。则老臣任务已完，当赴九泉，报与少主父祖，及故友公孙杵臼得知也。”赵武大惊，哭拜请道：“莫非赵武不德，得罪义父哉？今既复立旧业，公怎忍心离我而去！”程婴答道：“公孙杵臼谓我能成就复兴赵氏大业，故先我十五年而死，此等大义，公子以何报之？今其心愿已就，若我不报，杵臼必谓大事未成也。”于是退出殿外，面向当年公孙杵臼就义荒山方向八拜，起而拔剑自刎。赵武见不能止其求死，号哭七日夜不绝，乃执父礼以葬，并为程婴服齐衰三年，又为之祭邑，命子孙春秋祠之，世世勿绝。

　　此乃司马迁史记版《赵氏孤儿》，故事相当精彩，也相当完整，更兼文采飞扬，催人泪下，足以流传万世。其后更有戏剧版《赵氏孤儿》，乃始于元代纪君祥所创杂剧元曲《赵氏孤儿大报仇》，又名《冤报冤赵氏孤儿》，全剧五折一楔子。剧演晋上卿赵盾遭到大将军屠岸贾诬陷，全家三百余口被杀。为斩草除根，屠岸贾下令搜捕赵氏孤儿，赵家门客程婴与老臣公孙杵臼定计，救出赵武。为救护赵武，晋公主、韩厥、公孙杵臼先后献出生命。二十年后，赵武由程婴抚养长大，尽知冤情，禀明国君，亲自拿住屠岸贾并处以极刑，终为全家报仇。该剧被列为元杂剧四大悲剧之一，正面人物形象塑造颇具特色，不畏强权、见义勇为、视死如归，在剧情尖锐矛盾冲突中得以凸显，真实感人。该剧依照《史记·赵世家》故事内容，在情节上仅做三点改动：一是将事件时间由改成晋灵公时期，以凸显国君昏庸；二是将被杀婴儿改成程婴亲生之子，以增悲剧力量；三是增加程婴带赵武投身屠岸贾门下情节，并使赵武认屠岸贾为义父，以增强戏剧冲突。虽流传极广，但皆为虚构，并非史实。

　　则历史真相如何？原来真相之残酷，尤甚于戏剧。《左传》以其惜墨如金，向被史家认为是春秋史料最可靠第一手资料；其对“赵氏孤儿”记载，却是与《史记》不相关联版本，但却关乎事件真相。其记载曰：“晋景公十三年（此时赵武已十一岁矣），赵婴通于赵庄姬。次年，原、屏放诸齐。十七年，庄姬为赵婴之亡故，谮之于晋侯曰：‘原、屏将为乱。’栾、郤为征。六月，晋讨赵同、赵括。武从姬氏畜于公宫。晋侯欲以其田与祁奚，韩厥言于晋侯曰：‘成季之勋，宣孟之忠，而无后，为善者其惧矣。’乃立武，而反其田焉。”

　　其所载曰赵婴者，即赵盾之异母兄赵婴齐也。是说其与侄媳庄姬通奸，被两个同母兄赵同（原）、赵括（屏）逐出晋国，只得被迫逃亡到齐国寄居。三年后赵婴齐亡死异国他乡，赵庄姬因心痛情人之死，向弟晋景公进谗，说赵同、赵括将要起兵作乱。晋国两大家族栾氏与郤氏竟同时为庄姬作证。于是当年六月，晋景公灭赵同、赵括于下宫。当时赵武随母庄姬住在宫中，未受任何影响。其事之后，晋景公欲将赵氏家族田邑封地转赐给祁奚，韩厥向景公进言，说赵氏对晋国居功甚伟，若使其无后，必然功臣皆惧！景公遂立赵武为赵氏宗主，将赵氏田邑封地返还之。此便是所谓“赵氏孤儿”事件全部真相，列公须知。

　　在《左传》版本中，晋景公所诛灭并非赵氏全族，而仅是赵同、赵括家族；赵婴齐、赵盾支系未受任何牵连。奸臣屠岸贾、义士程婴、门客公孙杵臼等戏剧中主角，也都未在此事件中现身，甚至根本便是查无此人。更为惊人之历史真相，赵朔之妻、孤儿赵武之母庄姬并非被害者，整个事件反而恰恰始于其yín • dàng luàn • lún ，暴发于其无中生有，恶言诽谤，方使两位本家叔公被无端灭族。为此事推波助澜之重要因素，其实便是晋国公卿之间、强卿家族之间，以及赵氏家族内部之间，权力博弈之外部表现也。数方之间无正无邪，亦无善恶之分。相比之下，且不论《左传》比《史记》成书早数百年，被先秦史料《国语》等反复转载，更接近历史真相；便《史记·赵世家》载赵氏于晋景公三年灭门，而赵武实际生于六年之后，便可证伪。正是：惊世名著虽感人，故事曲折便失真！欲知后事如何？且听下回分解。