谁监督党

    按照宪法的规定。“党在宪法和法律的范围内活动”既然如此，对华夏**言。是否应该承担法律责任不是一个问题，问题只是**怎样承担法律责任？或者是**承担法律责任的实现形式，或者是**在宪法和法律范围内活动的实现形式。但实际情况是：谁也不能向法律起诉**，要起诉也只能起诉某一级政府。而且任何一部法律中都没有关于**犯错误的条款。既然没有相应的法律条款，**承担法律责任岂不是一每空话。

    按照法律规定，纪委等党的机构并无行政执法权，因此不能成为行政诉讼的主体。但实际上，类似纪检委这样的党的机构，拥有很大的权力，但他们不承担任何法律上的责任。纪检委这样的党的机构没有法律上的人格。他们就会游离于法律之外；而脱离法律规范的监督，就不可能是真正意义上的监督。

    建设法治国家的核心要素就是公共权力受到法律的制约。要做到依法治国，就不能有“法外特权”和“法外机关”的存在。但现实是党的机构游离于法律之外，尤其是地方性的党的机构脱离法律行使公共权力。导致滥用权力并造成**，使党的执政根基受到威胁，而百姓还不能告他。

    于是，出现了这样一个问题：如果党的机构犯了错误，难道连法律都没有能力来解决？如果党的纪检监察机关**了，谁来监督它们？在现行监督体制中。对纪检委等机构实行双重领导体制，一般由本级党委和上级…误妥监督管理，特殊情况可以越级到中央纪检委监督管如型“田汕同志说：反**还是要靠法制，搞法制靠得住些。

    所以萧定最后的看法是，监督监督者最终要靠法制。纪检委等党的机构，行使权力时承担法律责任是对它的最好监督。萧老自然知道自己这孙儿对法制的信任程度，学法律的人自然认为法律高于一切。

    “依法治国，是我们的国策小但这条路有多难走，你因该清楚，只有小心谨慎、如履薄冰，一步一步慢慢来，最后才可能实现。而且，纪委，在现阶段不可能撤除掉。现在的国情下，“双规，是不可替代的。”萧老沉默了一会儿，说道。

    听见爷爷并没有直接反对自己意见，萧震说实在的，颇为惊讶。爷爷一生，就如他自己自勉的那样“个人名利淡如水，党的事业重如止自己这番话，颇为让党权走下神坛的意思，但爷爷却并没有愠怒的意思，只是强调了路要一步步走这个道理。

    为什么呢？萧震一瞬间若有所思，萧老看了看他，忽而笑了笑，仿佛很开心，就像小时候抱着他的时候那样，双眼中只有慈祥。

    “小我们党的最高宗旨是为人民服务。”萧老笑着，仿佛说一句很平常很平常的话。

    萧震却忽然明白了。党和人民。党和人民，其实在老一辈的草命家心中，党和人民是一体的，而不是如现在一些党政干部一样，将党自外于人民，让党和人民割裂开来。

    明白了这一点。萧震的心里就明白多了。开始琢磨爷爷说的，纪委不能撤销、双规无可替代的意思。

    目前“双规”已经成为法律和党内规章授权纪检和监察机关在查处违反党纪、政纪案件时可以使用的一项组织措施。应用这一措施，纪检和监察部门查处了一大批案件，令**分子闻风丧胆。而“双规。的威慑力，在很大程度上恰恰来自其常规性。“双规”的调查不同于检察机关的询问和调查，更不同于法院的公开审理。比如在“双规。期间，被调查对象不得于外界联系，也不能聘请律师，不能查阅案卷。因此他不了解自己的违纪违法问题中哪些已经被调查者掌握了解，自己的哪些同伙已经反戈一击。这种信息的不对称使被调查对象处于一种劣势地位。而具有丰富办案经验的人员就会利用这种优势，从证据上、政治上、心理上精心设计，从中查找其弱点和破绽，予以突破。

    “小双规”制度的常规性，也体现在期限方面。相关规章规定。“案件调查的时限为三个月，必要时可延长一个月。案情重大或复杂的案件，在延长期内仍不能查结的，可报经立案机关批准后延长调查时间这意味着在实际操作中”双规”的期限是由相关调查组和其主管机关自行掌握的，而没有硬性规定。也因此，“双规”成为党组织内部涉及党员人身自由的最为严厉的强制手段。

    这些常规性，是“双规。的特殊力量所在，但是萧震也知道，近年来。党明确提出了建设法治社会的展目标，而“双规”的常规性，与法治是有一定的不协调之处的。比如，按照法治原则，除了司法机构之外，任何人、任何机构都不得录夺个人的人身自由，公安机关和检察院要限制一个人的人身自由，必须履行相关程序。“双规”同样是限制了个人的人身自由，但其限制性权力却不是来自司法机关的授权。

    于是萧定觉得，作为一种有效的反**工具，“双规”制度可能无法全盘废止，但有关部门需要按照法治原则对其进行改进，使其越来越规范，越来越严格；同时小按照法治原则。“双规”的适用范围、对象也应该越来越适用频率越来越低。在一个法治社会，**行为及官员的其他违法犯罪行为应该由普通司法机关、按照正常的司法程序进行调查和惩处。

本章未完，请点击下一页继续阅读