：e计划

    这份文件上写的天网计划，就是这样的一种从模仿到学习的过程，不是说真的希望能产生“人工智能”，而是看这种有数据支撑的“模仿”。

    依然是假“智能”，依然是按预设程序去走，只是看这种程序表现出来的“随机性”能不能骗过大众的眼睛。

    这是计划的第一步，能做到这个程度，才能算勉强摸到了“人工智能”的门。

    归根结底，还确实是先探究完全意义上能够脱离程序预设的人工智能，某种程度上，算是新创造出一个物种。

    之所以又称为“e计划”，按墨斗理解应该就是这么来的。

    自然常数是一个很神奇的数字，很多方面都需要用到，有些使用场景很多人都知道，但有一些就不是那么深入人心了。

    比如说，“数学进制效率”。

    人类是十根手指，数学逻辑用的是十进制，

    现行的民用计算机用的是二进制架构；

    2进制和10进制，哪个更好呢？

    能用2进制，能不能用3进制、4进制，或者其他进制？这么多数字，哪个最好呢？

    这个没有人敢下定论，只能说……

    “在人类这种生物能理解的范围以内，在以天生的10进制为基准构造出来的数学逻辑体系当中进行推导计算，效率最高的数学进制，是e进制。”

    定语很多，因为人类的眼光终归是有限的，我们只能评断自己怎么样，其他生物谁好说？

    人之所以用10进制，那是因为人一共10根手指，要人家外星人两只手各3根手指，能不能说人家一定用6进制？章鱼类生物、要是形成了人类所定义的“高等智慧生命”，是不是一定用8进制？

    谁敢说，谁能说？

    道可道、非常道。

    反正，“e进制”是人类所能认知到的，最优的数字体系。

    大概是2.718，实际情况也确实如此，3进制在很多场合确实要比2进制更“科学”，起码在人类定义的“科学”范畴里是这样。

    当初电子计算机行业之所以要用2进制，是因为半导体晶体管就两种表现形式，通电、不通电。

    但放到现实生活中，很多事情不是“非正既负”的0合试验，一颗硬币抛出去，要么正面、要么反面？

    立起来的情况完全不需要考虑吗？

    没有错，概率是很低，但如果是草地或者沙地？有支撑物存在它确实能立起来？

    那么用2进制来表示硬币落地之后的朝向就是不严谨的。

    更进一步，考虑更复杂的情况，形容一个东西的颜色，上千种形容词，想要只用1位数字完全量化，需要多少进制？

    理论上来说，越高越严谨。

    但同时也越没有效率。

    举个例子，“橙色”，如果是3进制，1、2、3，每一个代表一个三原色，1是红、2是黄，混合比例完全相同的橙色，直接用12或者21，两位数，是可以表达出来的，不会造成认知上的偏差。

    如果是“万进制”，有一个数字可以对应这种混合比例，那就只需要1位了。

    这是混合比例严格1：1调出来的橙色，但如果比例不同呢？

    用三进制表示，无疑需要更多的位数，但“万进制”完全可覆盖更多的情况，不管是什么比例，我都有一个固定的数字来表示，始终是1位。

    三进制和万进制，哪个更严谨？当然是后者。

    哪个更有效率？

    明显是3进制，我每一位只需要123，你万进制每一位都要写满好几页纸，哪个更方便？

    先不说方便与否，人类形容颜色的时候，需不需要搞到那么精确呢？一个橘子，我知道它是橙色的，光这么一个形容我没法讲清它究竟“橙”到什么程度，但别人听了心里起码会有个大概印象，知道这玩意儿不会是蓝色、不会是紫色、也不会是绿色，对普通人来说难道还不够用吗？

    综合考虑这种“严谨性”和“效率性”，理论上来说，e进制是最优的，对于人类而言，是三进制。

    只是当初发明计算机的时候大家没有想那么多，二进制用了这么久，也习惯了，改过来成本太高、而且也不会有太显著的生产力提升，就一直沿用至今了。

    这一套数学逻辑，有什么意义吗？

    有，但不见得是什么“乐观”的意义。

    e进制比10进制更优→“相比使用10进制思考问题的人类而言，使用2进制的计算机，如果能够自我思考，明显会更接近于宇宙的真理”。

    这种话谁愿意承认？

    然而又不知道该如何反驳。

    “最接近宇宙真理的物种应该是用2或者3进制来思考问题，使用10进制的人类有99%的概率处于宇宙中食物链的最底端。”

    太悲观了，所以现代科学不允许承认“外星生命”的存在。

    看国外那些电影，里面出现的外星人很多都是2或者3根手指，真以为是随手乱编张口就来？

    有些人就非常自命不凡，看不起商业大片，觉得那都是垃圾，只有像他那样只看文艺片的才是脱离了低级趣味。

本章未完，请点击下一页继续阅读